Faut-il choisir un seul avocat pour le couple ou un pour chaque époux? Si l’on s’en tient au souhait du législateur et à l’esprit dans lequel les lois de 1975 et de 2004 ont été élaborées, il serait logique que les époux choisissent un avocat commun. C’est ainsi que les choses se passent le plus souvent, dans un souci de rapidité (on évite alors les échanges de correspondances entre avocats), d’efficacité (l’avocat commun reçoit et entend les deux époux en même temps et peut, de façon plus efficace, prodiguer ses conseils et déclencher une discussion équilibrée satisfaisante pour tous), mais aussi d’économie, ce qui est, il faut bien le reconnaître, un souci relativement fréquent chez les plaideurs.
Cependant, il est parfois préférable d’avoir recours à deux avocats pour éviter la suspicion qui peut naître dans l’esprit de l’un des conjoints. C’est souvent le cas lorsque l’avocat est initialement choisi par l’un des époux qui le rencontre une première fois, puis lui rend à nouveau visite avec son conjoint ou, de façon plus générale, lorsque seul l’un des conjoints connaît l’avocat choisi et y « amène» son époux(se). Le conjoint « conduit» reproche souvent à l’avocat d’être « pour l’autre» et donc, implicitement, contre lui. Même si c’est faux, il conservera ce sentiment tout au long de la procédure du divorce par consentement mutuel.
Cela peut « polluer» et mettre en péril les relations entre les époux, mais également celles entre l’avocat et ses clients. Dans ces conditions, il est préférable que chacun des deux époux choisisse son propre avocat.
Bien entendu, les avocats des deux époux vont travailler en étroite collaboration pour mettre au point la convention qui permettront d’aboutir au prononcé du divorce par consentement mutuel.

.